среда, 16 декабря 2015 г.

Станки для пулемётов как проявления сумеречного германского гения



Когда на рубеже веков стали массово появляться пулемёты, тут же остро стала проблема станков к ним. Как известно, станок для пулемёта системы Хайрама Максима был колёсным только в России, (образца 1910 года, разработан Соколовым). А, в большинстве стран эти пулемёты устанавливались на треногах.
В Германии же к делу подошли по-немецки основательно, и пулемёт, в германском варианте получивший кодировку MG-08, устанавливался на такую достаточно замысловатую конструкцию. Вполне возможно, стрелять с неё было и очень удобно, но, какие сложности возникали уже в процессе переноски….
Но, это, как оказывается, были ещё цветочки, потом сумеречный германский гений пошёл куда дальше….
Перед Второй Мировой был разработан единый пулемёт MG-34, хорошо известный всем по кинофильмам (кстати, что парадоксально – в наших фильмах практически всегда показывают MG-34, а в американских - MG-42).
Он не был просто ручным пулемётом, как наш классический ДП-27, а именно – единым, то есть, должен был решать четыре задачи – пулемёта ручного, станкового, зенитного и танкового (у танкового был цельный, без отверстий, кожух ствола и в некоторых случаях отсутствовал приклад).
То есть, для облегчения решения второй и третьей задач, к нему, кроме банальной зенитной треноги, дополнительно и был разработан универсальный станок Lafette-34. О котором мы и поговорим.

    



         Зенитное положение                                  

Для начала, из собственного опыта, скажу, что в отличие от нашего ДП-27, MG-34 не был «продолжением руки». А, как я уже и говорил, конструкцией достаточно неудобной. И стрелять из него, держась, например, на бегу за сошку, как в случае с нашим ДП-27, не выйдет. Пулемёт, скажем так, был чересчур сложен и «не развешен». Поэтому, имея практически одинаковый вес с «Дегтярёвым», он субъективно кажется куда более тяжёлым и неудобным. Потому что он изначально был «заточен» под станок. То есть, под условия комфортной войны. Когда всё происходит неспешно….
Даже с учётом того, что сам пулемёт был достаточно дорог, станок к нему стоил раза в полтора дороже. Вообще-то, посмотрите на этого «богомола»…. Кажется, его разработал тот, кто придумал «Чужих»….. – Конструкция более чем сложная. Включающая в себя даже такое «архитектурное излишество» как отбойник для стреляных гильз (слева). Справа, на виде сзади – таблица стрельбы и рукояти управления. Спусковой рычаг расположен справа в глубине, за рукоятью.
       


Для переноски с помощью ремней (как рюкзак), станок складывался. Для опоры на спину служили две кожаные подушки.


                                            

Что интересно. Когда был разработан MG-42, станки друг к другу не подходили. В первую очередь – по посадочным местам. Это связано с системой замены ствола. Посмотрите - как крепится MG-34 (слева), а MG-42 крепился снизу, так как в расположенную справа прорезь кожуха MG-42 и извлекался ствол (справа). Что при скорострельности 1200 выстрелов в минуту приходилось делать достаточно часто. Как видите, старое крепление здесь не применить, поэтому и не подходит.


    

То есть, получилось, как в кинокомедии – тефтель с рисом, а котлета с картошкой. И, если, допустим, рядом стоят два станка с разными пулемётами, и, в одном случае вышло из строя оружие, а в другом – станок, то, получаем три дорогие и бесполезные железяки из четырёх. Менять не получится!

Вот так. Идёт война. Причём, в отличие от Красной Армии, где акцент был сделан на пистолеты пулемёты (ППШ, ППС), в Вермахте основное внимание было обращено на пулемёты. И объёмы их выпуска были весьма высоки (почему сейчас пистолеты-пулемёты М.Р.-40 стоят просто дурных денег – их тогда было мало). Так, вот, представьте, какие силы и средства расходовались и на производство станков к пулемётам, так и на непосредственную возню с ними в боевых условиях.

via deadman-alive

Комментариев нет:

Отправить комментарий